"I consumatori possono pensare che i lavaggi antibatterici siano più efficaci nel prevenire la diffusione dei germi, ma non abbiamo prove scientifiche che siano migliori del semplice acqua e sapone", ha affermato la dott.ssa Janet Woodcock, direttrice del Center for Drug Evaluation and Research della FDA , si legge nel comunicato stampa dell'agenzia."In effetti, alcuni dati suggeriscono che gli ingredienti antibatterici possono fare più danni che benefici a lungo termine".Il divieto si applica ai prodotti con 19 principi attivi, tra cui triclosan e triclocarban, due agenti antibatterici ampiamente utilizzati.C'è "un'ampia letteratura che suggerisce che il triclosan non fornisce un vantaggio se usato in un ambiente del 'mondo reale' rispetto al sapone semplice", Allison Aiello, un'epidemiologa dell'Università della Carolina del Nord che ha pubblicato una recensione su diversi studi sui test del triclosan, ha detto Chemistry World.Uno studio, pubblicato sul Journal of Antimicrobial Chemotherapy nel settembre 2015, ha confrontato il sapone contenente triclosan con il sapone normale sia nei test di laboratorio che sulle mani delle persone.I ricercatori hanno esposto le persone a un tipo di batterio comune che può infettare quelli con un sistema immunitario indebolito e poi hanno chiesto loro di lavarsi le mani con triclosan e sapone normale.Non hanno trovato alcuna differenza tra i due saponi.Nei test di laboratorio, i ricercatori hanno anche esposto 20 diversi tipi di batteri al sapone triclosan per vedere se poteva causare danni lì.Ci sono volute nove ore per mostrare eventuali effetti antibatterici.Mentre era in provetta, non su esseri umani reali, è molto più lungo dei 20 secondi che i Centers for Disease Control and Prevention degli Stati Uniti raccomandano di impiegare per lavarsi le mani.Numerosi altri studi hanno scoperto che il lavaggio delle mani con sapone antibatterico non rimuove più batteri né previene più malattie rispetto al lavaggio con sapone normale.Funzionano solo in modo leggermente diverso.Mentre il sapone normale agisce rimuovendo meccanicamente i germi dalle mani, il sapone antibatterico contiene sostanze chimiche che possono uccidere i batteri o inibirne la crescita.E a quanto pare quel vecchio metodo per eliminare i germi funziona altrettanto bene dell'approccio per ucciderli al contatto.La Food and Drug Administration statunitense ha registrato per la prima volta il triclosan nel 1969 e da allora la sostanza chimica è stata aggiunta a innumerevoli saponi, cosmetici e prodotti per la pulizia.Ma si scopre che il sapone triclosan non è solo un sostituto altrettanto efficace del sapone normale, ma potrebbe in realtà essere peggiore delle varietà non antibatteriche.Gli studi hanno scoperto che il triclosan può aumentare la resistenza batterica agli antibiotici, influenzare la regolazione ormonale negli animali e uccidere le alghe.Il triclosan è ora presente in così tanti prodotti che la ricerca ha scoperto che stava lavando gli scarichi e accumulandosi in laghi e ruscelli.Questo fa parte di ciò che ha spinto il Minnesota a diventare il primo stato a vietare l'ingrediente nel 2014.Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche per determinare la sicurezza del triclosan a piccole dosi, gli studi finora hanno dimostrato che non vi è alcun reale vantaggio.Ora che la FDA ha vietato il triclosan e ingredienti antibatterici simili, la speranza è che le sostanze chimiche smettano di accumularsi nell'ambiente.Inoltre, il sapone normale è altrettanto buono, quindi insapona.